認真閱讀案例，并根據案例回答所附問(wèn)題。

1. 某市利達汽車(chē)修配廠(chǎng)私自拼裝一輛汽車(chē)，欲將其出售，但懼怕該行為被發(fā)現，便委托朋友汪某代為推銷(xiāo)，答應事成后給一筆數目可觀(guān)的好處費。汪某隱瞞汽車(chē)真相， 與外市郊區農民吳某簽訂了買(mǎi)賣(mài)汽車(chē)合同，并收取人民幣5萬(wàn)元。吳某接到汽車(chē)后，發(fā)現該車(chē)是私自組裝的，便向利達汽車(chē)修配廠(chǎng)提出退貨還款要求，即被汽車(chē)修配 廠(chǎng)拒絕。吳某便向法院起訴。經(jīng)法院調查，認為此汽車(chē)確為利達汽車(chē)修配廠(chǎng)私自組裝。兩被告欺騙原告，屬于違法行為。故依法判決：原告和被告簽訂的買(mǎi)賣(mài)汽車(chē)合 同無(wú)效。收繳利達汽車(chē)修配廠(chǎng)私自組裝的汽車(chē)。被告退回原告貨款5萬(wàn)元及其利息。被告汪某與被告利達汽車(chē)修配廠(chǎng)負連帶責任。 
問(wèn)：本案代理人與被代理人負連帶責任是否正確?


【答案】答：《民法通則》規定，“代理人知道被委托的事項違法仍然進(jìn)行代理活動(dòng)的，……由被代理人和代理人負連帶責任”。被告利達汽車(chē)修配廠(chǎng)未經(jīng)報主管部門(mén)批準和 中國汽車(chē)工業(yè)聯(lián)合會(huì )鑒定、批準、檢驗合格、開(kāi)具準予生產(chǎn)的證明，也未經(jīng)交通管理部門(mén)核發(fā)牌照，未經(jīng)工商行政管理機關(guān)登記注冊、核發(fā)經(jīng)營(yíng)汽車(chē)的營(yíng)業(yè)執照，私 自組裝汽車(chē)并出售，違反了工商行政管理法規。被告汪某明知該汽車(chē)是私自組裝，屬違法商品，仍然代其出售，也是錯誤的。因此，人民法院判令代理人汪某與被代 理人利達汽車(chē)修配廠(chǎng)負連帶責任是正確的。