江蘇農信社招聘網(wǎng)

現有解決問(wèn)題的思路是，小販如何遵守制度，城管如何文明執法。但迄今為止，試圖用這個(gè)思路來(lái)解決問(wèn)題的措施并未取得應有的效果

　　要消除城管與小販沖突的根源，可能需要我們重新思考：在城市規劃建設和城市管理中，如何為低收入人群的就業(yè)和發(fā)展留出必要的空間

　　最近有關(guān)城管與小販沖突的報道很多，引起政府和公眾的較大關(guān)注。這個(gè)問(wèn)題由來(lái)已久，此事看起來(lái)簡(jiǎn)單，實(shí)際上此結很難解。

　　如果就事論事地來(lái)看，城市有關(guān)法規規定路邊不能隨便設攤，城管作為具體執法者，當然有強制執行相關(guān)規定的責任。城管隊伍中不少人是沒(méi)有正式編制的臨時(shí)工，粗暴執法從而導致與小販沖突的情況時(shí)有發(fā)生。沖突中粗暴執法的受害者一般是小販，但也偶有城管被打的情況。

　　無(wú)論城管還是小販，都屬于較底層的社會(huì )人群。城管與小販的沖突，是社會(huì )底層的兩群人的沖突。人們通常認為，小販違章設攤與城管粗暴執法，是這類(lèi)沖突不斷加劇的原因?，F有解決問(wèn)題的思路是，小販如何遵守制度，城管如何文明執法。但迄今為止，試圖用這個(gè)思路來(lái)解決問(wèn)題的措施并未取得應有的效果。城管和小販之間的沖突非但沒(méi)有得到遏止，反而有加劇之勢。這一事實(shí)本身就說(shuō)明，我們還沒(méi)有找到造成沖突的真正癥結，因此也沒(méi)有找到對癥下藥的有效措施。

　　作為一名研究城市空間和城市管理的學(xué)者，筆者感到這背后可能還有更深層的問(wèn)題。改革開(kāi)放以來(lái)，我國的城市發(fā)展很快，城市常住人口的增長(cháng)也很快，城市空間的擴展更快。但在新城建設和舊城改造中，如何為中低收入人群在城市的生存、就業(yè)和發(fā)展留出足夠的空間，考慮相對較少。在現實(shí)生活中，這些人卻大量地存在。這是我國的一個(gè)基本國情。

　　一些城市管理者認為，國際大都市的環(huán)境應該是高雅的，路邊設攤會(huì )破壞這種環(huán)境。實(shí)際上，世界各國的大都市，包括紐約、倫敦、巴黎、東京等，路邊設攤很常見(jiàn)。在紐約曼哈頓的大街上，很容易找到賣(mài)熱狗等食品的攤點(diǎn)，更不用說(shuō)琳瑯滿(mǎn)目的書(shū)報攤和其他各類(lèi)攤點(diǎn)了。這些城市路邊攤點(diǎn)為中低收入人群提供了一個(gè)雖然收入不高，但可以賴(lài)以謀生的手段。更何況，各種各樣的攤點(diǎn)也為大都市生活增添了色彩，滿(mǎn)足了大都市多元化的消費需要。

　　日本比允許路邊設攤更進(jìn)了一步，許多城市規劃和建設了所謂的商店街。“商店街”指的是較大馬路兩旁的較窄的橫街(有的街上面還有玻璃頂棚)，街兩邊都是各種各樣的小店，賣(mài)的東西也比較便宜。有日本朋友告訴筆者，政府規劃建設這些“商店街”的主要目的，不是靠這些小店來(lái)增加稅收，而是為了向一些低技能的老百姓提供就業(yè)機會(huì )。而且，這樣的“商店街”并非位于城市邊緣，而是位于熱鬧商業(yè)區。

　　相比之下，我國的大城市，尤其是新建成的城市或城區，更多體現的是“長(cháng)官意志”所追求的城市形象，大馬路、大廣場(chǎng)、大綠地，以及標志性公共建筑比比皆是。但是這些“形象工程”耗資巨大，能帶來(lái)的經(jīng)濟效益和社會(huì )效益卻非常有限，為低收入人群帶來(lái)的就業(yè)機會(huì )就更是少之又少。我國很多城市還建設了大量的工業(yè)園區，這些園區往往功能單一，缺少餐飲和商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)等配套服務(wù)，因此也抑制了本來(lái)可以向低收入人群提供的服務(wù)業(yè)就業(yè)機會(huì )。

　　目前我國城市的低收入人群(其中許多是進(jìn)城農民工)，在涉及城市建設和管理的決策中很難發(fā)出自己的聲音，他們的利益訴求很難體現。城管在執行這些規則的過(guò)程中，與他們發(fā)生沖突也就在所難免。要消除城管與小販沖突的根源，可能需要我們重新思考：我們可以從各國大都市的實(shí)踐中學(xué)習和借鑒什么，在城市規劃建設和城市管理中，如何為低收入人群的就業(yè)和發(fā)展留出必要的空間。